Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Эксперт: Уволить по утрате доверия если есть судебное». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Наличие договора о полной материальной ответственности не является обязательным условием для увольнения в связи с утратой доверия, поскольку работодатель вправе, но не обязан заключать такой договор. Главное, чтобы имелась сама возможность заключения такого договора. То есть характер работы должен быть связан с непосредственным обслуживанием материальных ценностей.
К теме полной материальной ответственности работника мы обращаемся на страницах журнала достаточно часто. Настало время поговорить об увольнении таких сотрудников в связи с утратой доверия к ним работодателя. Тем более что с применением этого основания на практике проблем возникает немало.
Важным моментом при рассмотрении дел, связанных с увольнением по причине утраты доверия, является объективная сторона дисциплинарного нарушения.
Содержание:
Пошаговое оформление процедуры
По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Кроме того, сотрудника можно уволить по утрате доверия, если тот совершил противоправные действия, не связанные с исполнением должностных обязанностей. Работодателю при этом необходимо установить факт преступления и получить копию приговора суда, которым установлена вина работника.
Следует помнить, что увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за проступок, совершенный работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, является видом дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). При его применении необходимо соблюдать порядок, установленный ст. 193 ТК РФ. Только в этом случае увольнение работника по указанному основанию признается законным.Данная статья раскрывает ответы на основные вопросы, возникающие у работодателя, решившегося на увольнение сотрудника в связи с утратой доверия.
Работодатель вправе самостоятельно оценить, в каких случаях работник считается обслуживающим материальные ценности и какие его действия могут привести к их утрате. Это подтверждает судебная практика.
Рассмотрим порядок увольнения в связи с утратой доверия. Кого из работников можно уволить на таком основании, сроки и правила проведения процедуры.
Ранее подобное основание увольнения было установлено в ст. 254 КЗоТ РФ среди дополнительных оснований для прекращения трудового договора (контракта) некоторых категорий работников при определенных условиях. Но и тогда применение данной нормы вызывало массу вопросов. И дело тут не в том, в какой части Кодекса предусмотрено основание увольнения, а в самой его формулировке. К сожалению, со временем она не претерпела никаких изменений и практически дословно воспроизведена в действующем ТК РФ.
За совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, работодатель вправе расторгнуть с ним трудовой договор по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С них и особый спрос: и договор о полной материальной ответственности заключить можно, и уволить по специальному основанию, неприменимому для других работников.К теме полной материальной ответственности работника мы обращаемся на страницах журнала достаточно часто. Настало время поговорить об увольнении таких сотрудников в связи с утратой доверия к ним работодателя.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статья 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и тому подобное). К таким работникам относятся материально ответственные лица.
Отсюда следует, что работодатель не может издать приказ на увольнение за утрату доверия к сотруднику, занимающего должность, не связанную с материальными ценностями организации.
Можно уволить за утрату доверия сотрудника, который работает с денежными или товарными ценностями, если в результате его действий работодатель перестал ему доверять. Непосредственное отношение к обслуживанию ценностей должно быть закреплено в трудовом договоре, договоре о полной материальной ответственности или в должностной инструкции.
Типичные ошибки работодателей при увольнении за утрату доверия
Подтверждением нецелевого использования денежных средств может стать докладная записка бухгалтера, обнаружившего нецелевое использование средств, акт служебной проверки, письменные объяснения провинившегося сотрудника, его должностная инструкция, первичные документы бухучета и т. д. (ст. 193 ТК РФ, п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2). Перечень документов, доказывающих факт проступка и вину сотрудника, является открытым. Он может быть разным в зависимости от конкретной ситуации. Документы должны подтверждать, что сотрудник совершил виновные действия, которые давали основания для утраты к нему доверия.
Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 12.09.2012 по делу № 2-694/2012 истцы были восстановлены на работе, поскольку увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, было осуществлено только по результатам инвентаризации, что не подтверждает виновные действия работников. При этом суд исходил из следующего.
Конечно, ситуация выглядит странно, когда кассир, который имеет прямой доступ к денежным средствам, не замечал, что эти денежные средства исчезают, думаю, вы прекрасно знаете свои ДИ, и кассовую дисциплину. Выбирая тип наказания, работодатель руководствуется личностью сотрудника, его отношением к работе, обстоятельствами совершения проступка, а также тяжестью нарушения и его последствиями для компании.
Перед тем как уволить работника по статье «за недоверие», следует убедиться, что в происшедшем действительно имеется его вина. Это очень важный момент, именно от него зависит правомерность расторжения трудового договора. Например, сам по себе факт недостачи вверенного имущества еще ни о чем не говорит. Ведь возможно, что материальные ценности исчезли не из-за небрежности или злого умысла работника, а из-за того, что сам работодатель, вопреки возложенной на него обязанности**, не обеспечил их должную сохранность. Например, не установил на дверях склада охранную сигнализацию или не зарешетил окна в помещении кассы.
Совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Одной из причин увольнения сотрудника по инициативе работодателя является утрата доверия, о чём гласит статья 81 ТК РФ. Однако, увольняя сотрудника, не каждый работодатель осмелится применить эту статью. Как правило, это связано с тем, что увольнение по утрате доверия сопряжено с некоторыми нюансами, соблюдение которых необходимо чтобы увольнение впоследствии не признали незаконным.
Сотрудники, которым работодателем вверены деньги, товары, мате-риальные ценности, — особая категория работников. С них и особый спрос: и договор о полной материальной ответственности заключить можно, и уволить по специальному основанию, неприменимому для других работников.
Это касается кассиров, заведующих складом и так далее. С такими сотрудниками работодатель заключает договор, в котором прописывается ответственность работника за имущество компании.
В нем приведен Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договоры о материальной ответственности.
В прошлый раз мы выяснили, что расторгнуть трудовой договор по утрате доверия можно только в случае, если действия (бездействие) работника носили виновный характер. Сегодня мы подробнее поговорим на эту тему. В частности, расскажем о том, о какой форме вины идет речь и на какие факты можно ссылаться при ее обосновании. Расскажем также о двух возможных вариантах расторжения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ.
Вменяют то, что я по распоряжению своего начальника подписывала акты на загрузку денег в терминалы, хотя сама загрузкой не занималась, на это есть доказательства — именной штамп и пломбиры начальника, которая этим занималась. Могут ли меня уволить по статье, если я не причастна к хищению?
Сегодня мы подробнее поговорим на эту тему. В частности, расскажем о том, о какой форме вины идет речь и на какие факты можно ссылаться при ее обосновании.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Руководитель строительной компании «Вольный ветер» издал приказ об увольнении старшего кассира Лидии М. по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за недостачу вверенных ей денежных ценностей. Вина работницы заключалась в том, что в конце рабочего дня она покинула рабочее место, не поставив дверь служебного помещения на охранную сигнализацию, как того требовала инструкция. В результате дверь помещения, где хранились деньги, была взломана, а из сейфа похищена вся находящаяся там наличность. Несмотря на то что материалами уголовного дела причастность кассира к происшедшему хищению установлена не была, руководство предъявило ей определенные претензии. По мнению администрации, работница была виновна в халатном отношении к своим трудовым обязанностям.
Если бы в Трудовом кодексе РФ существовала специальная глава об особенностях регулирования труда работников, непосредственно обслуживающих или использующих денежные, товарные ценности или иное имущество, то наверняка в ней отдельной статьей было бы предусмотрено дополнительное основание увольнения, как это сделано для совместителей, руководителей или, например, спортсменов. Но поскольку такой главы нет, а основание прекращения трудовых отношений есть — оно включено в перечень оснований увольнения по инициативе работодателя (ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Одной из причин для увольнения может стать утрата доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Такая процедура имеет ряд особенностей, и важно все сделать правильно, чтобы впоследствии не доказывать свою правоту в суде. Разберем весь сложный процесс по шагам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны состояли в трудовых отношениях, истец работал в ООО «КРС «Евразия» начальником цеха подземного ремонта скважин, между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Фактически основанием для увольнения истца послужил факт подписания истцом фиктивных путевых листов.
Если причиной утраты доверия послужил проступок, связанный с исполнением трудовых обязанностей, то увольнение представляет собой меру дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 ТК РФ, п. 47 ППВС РФ № 2). Процедура, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, была полностью и вовремя работодателем соблюдена. До применения взыскания у сотрудника затребовали письменное объяснение, которое он представил. Приказ об увольнении издан в течение одного месяца со дня обнаружения действий, повлекших утрату доверия.