Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Эксперт: Незаконное взыскание средств судебным приставом-исполнителем». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
О признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств. Решение от 12 января 2012 года №. Самарская область.
Это обусловлено тем фактом, что пределы обеспечительных мер определяются на основе ходатайства истца, с которого в случае отказа в иске могут быть взысканы убытки. Поэтому если взыскатель и по его требованию суд указали лишь на арест имущества, это вовсе не предполагает изъятие и передачу данного имущества на ответственное хранение иному лицу.
Попробуйте обновить страницу.’,’JS_CORE_VIEWER_AJAX_CONNECTION_FAILED’:’При попытке открыть файл возникла ошибка. Пожалуйста, попробуйте позже.’,’JS_CORE_VIEWER_AJAX_OPEN_NEW_TAB’:’Открыть в новом окне’,’JS_CORE_VIEWER_AJAX_PRINT’:’Распечатать’,’JS_CORE_VIEWER_TRANSFORMATION_IN_PROCESS’:’Документ сохранён.
Содержание:
О возмещении незаконно списанных денежных средств
В связи с этим судебный пристав — исполнитель ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынес Постановление об обращении взыскания на денежные средства Ахмедшиной А.А., находящиеся в Шумерлинском отделении ОСБ № 5836. При вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие должнику, судебным приставом — исполнителем был указан перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ахмедшина А.А. ни одно Постановление, а также действие (бездействие) судебного пристава — исполнителя вынесенного в рамках исполнительного производства, в судебных инстанциях в установленный законом срок не обжаловала. В этих случаях законодательством предусмотрен особый порядок освобождения имущества от ареста. Даже если имущество было реализовано, изначально, в этой ситуации, в суд заявляется иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Целью проведения данной работы является выявление вопросов, вызывающих затруднения при рассмотрении судами дел и требующих разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, установление единообразия практики рассмотрения споров и правильность применения судом первой инстанции правовых норм при рассмотрении дел о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
7.3 Ответственность судебного пристава-исполнителя
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска Г. 19.07.2011г. в отношении истицы возбудила исполнительное производство №13731/11/09/63. В процессе осуществления исполнительных действий по выше указанному исполнительному производству СПИ ОСП г.
Зачастую граждане и юридические лица сталкиваются с тем, что судебным приставом-исполнителем производятся незаконные действия, задевающие их права и интересы. Иногда эти действия наносят материальный ущерб.
Между тем, как мы уже говорили ранее, движимое имущество должника на основании соответствующего требования может быть передано на хранение взыскателю. Данное обстоятельство нередко влечет за собой определенные проблемы, особенно в тех случаях, когда взыскатель вынужден нести расходы на хранение арестованного имущества должника.
Во исполнение Постановления Президиума Арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2017 года № 2 проведено изучение практики по рассмотрению гражданских дел по спорам, связанным с взысканием убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей за период 2015 и 2016 гг.
Незаконные действия судебных приставов. Разъяснения ВАС РФ
Ни для кого не секрет, что применяя арест, приставы зачастую злоупотребляют своими правами, по собственной инициативе изымая имущество у должников и увозя его в неизвестном направлении.
Основной обязанностью судебного пристава-исполнителя является принудительное исполнение судебных постановлений и решений, вступивших в законную силу. В рамках данной обязанности приставы взыскивают денежные суммы, накладывают арест и изымают имущество, запрещают выезд за пределы РФ, а также осуществляют иные необходимые действия в рамках исполнения судебного акта. Однако порой указанные меры принимаются не в полной мере, несвоевременно или не принимаются совсем, в результате чего взыскателю наносится ущерб.
Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неуведомлении административного истца о возбуждении исполнительного производства, является незаконным. При таком положении административный истец, не зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, что дало бы ему возможность своевременно обратиться в службу судебных приставов с заявлением о зачете встречных однородных требований с должником, фактически был лишен такого права.
Подведомственность исков о взыскании вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, определяется субъектным составом: если в числе лиц, участвующих в деле, присутствует гражданин – дело подведомственно суду общей юрисдикции, в других случаях – арбитражному суду.
СПИ ОСП г. Жигулевска Г. вынесла Постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на выше указанных счетах истицы, так как в процессе осуществления исполнительных действий было установлено, что на указанные счета поступают доходы, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с федеральным законом.
Причинами неисполнения решений судов иногда бывают и невозможность или сложность исполнения ввиду отсутствия у должника имущества. Но иногда причины банальны: халатное отношение со стороны приставов к своим должностным обязанностям и их бездействие. Не сомневаюсь, что загруженность судебных приставов высокая, однако это не дает им права относиться к своей работе спустя рукава.
Ахмедшиной А.А. не доказана вина судебного пристава — исполнителя в незаконном списании с её счета денежных средств, поэтому в силу ст. 1069 ГК РФ с УФССП не могут быть взысканы денежные средства, списанные с её счета и перечисленные взыскателю.
В рамках возбужденного исполнительного производства должник Ахмедшина А.А., как сторона исполнительного производства, которому законодательством дан широкий перечень прав при совершении исполнительных действий, а именно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительный действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать действия (бездействия) судебного пристава — исполнителя, указанными полномочиями не воспользовалась.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции также установлено, что исполнительный лист не исполнен, исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, то есть взыскатель утратил имевшуюся первоначально возможность удовлетворения своих требований за счет должника. Каких-либо доказательств наличия у акционерного общества иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов, ФССП не представила».
О признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств. Решение от 12 января 2012 года №.
Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента).
С точки зрения ВАС РФ, подобные действия являются противозаконными и нарушают права граждан. В соответствии с нормами законодательства движимое и недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику или членам его семьи на безвозмездной основе; лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен соответствующий договор, — на возмездной основе, а также в ряде случаев и самому взыскателю.
Еще по теме 7.3 Ответственность судебного пристава-исполнителя:
Таким образом, приостановление судом исполнительного производства не препятствует принятию мер, направленных на установление имущества, на которое может быть обращено взыскание, и на обеспечение сохранности этого имущества. Следовательно, само по себе приостановление исполнительного производства в настоящем деле не может свидетельствовать о нарушении баланса частных и публичных интересов.
В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный приставом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что взыскатель сообщал приставу о наличии у должника банковского счета. Также установлено, что на этом счете имелись денежные средства в момент возбуждения исполнительного производства и в течение периода времени, достаточного для наложения на них ареста. Доказательства же принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для обращения взыскания на указанные денежные средства в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о неисполнении им своих обязанностей, ответственность за которое предусмотрена статьями 330 АПК РФ, 1069 ГК РФ.
А. надлежащим образом была уведомлена судебным приставом — исполнителем о применении мер принудительного исполнения и списании денежных средств, каких — либо заявлений и замечаний в установленный законом срок от неё не поступало. Действия судебного пристава — исполнителя по списанию денежных средств не были обжалованы Ахмедшиной А.А. в судебном порядке, следовательно, Постановление вступило в законную силу, стало обязательным для исполнения. Доводы заявителя о нарушении его законных прав и интересов действиями судебного пристава — исполнителя по списанию денежных средств с её расчетного счета считают не подлежащими удовлетворению, поскольку порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) установлена презумпция полного возмещения убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. Ахмедшиной А.А. стало известно о списании денежных средств с её расчетного счета в феврале (марте) 2011 года, однако Ахмедшина А.А. обратилась в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Необходимо учитывать, что при обращении взыскания на имущество должника в некоторых случаях судебным приставом-исполнителем может быть произведен арест имущества третьих лиц.
В силу ч. 3 и 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
Поэтому если суд арестовал имущество, а судебный пристав- исполнитель, произвольно вводя дополнительные ограничения права ответчика, изъял и передал его на ответственное хранение, а впоследствии кредитору было отказано в иске, в целях обеспечения исполнения которого был наложен арест, должник вправе взыскать убытки, причиненные изъятием имущества за счет казны РФ.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Так, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановление от 30.09.2011г. ОСП г. Жигулевска было направлено в адрес филиала А. по почте. На исполнение оно поступило 25.10.11г. До указанной даты с лицевого счета истицы производилось списание находящихся на нем денежных средств. Так с лицевого счета истицы №№ после принятия постановления от 30.09.2011г., незаконно списали на расчетный счет ОСП г.