Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Эксперт: Действия налогоплательщиков при нарушении Налогового законодательства Нормы гражданского права. Статьи и очерки». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Российское налоговое законодательство, слишком объёмно, его нормы распылены по большому количеству законодательных актов. Более того, в эти нормативные акты постоянно вносятся изменения и дополнения. Эти нестабильность и сложность налогового законодательства и являются теми причинами правового характера.
За нарушение налогового законодательства существуют следующие виды юридической ответственности: финансовая (налоговая), административная, уголовная, дисциплинарная, которые характерны для различных отраслей права.
Гражданско-правовые и налоговые отношения находятся в тесной связи, поскольку большая часть обязанностей налогоплательщика перед государством вытекает именно из отношений, которые выступают предметом гражданского права. Поэтому, вступившие в силу летом нынешнего года изменения в первую часть ГК РФ влекут и последствия налогового характера. Верховный суд РФ дал по этому поводу некоторые разъяснения, так что у нас есть тема для очередного интересного разговора.
Содержание:
Различные субъекты – отдельная ответственность
В ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» закреплено правило, в соответствии с которым банки представляют справки об операциях и счетах своих клиентов налоговым органам. Ранее в законодательстве не содержалось нормы, гарантирующей исполнение данного требования банками. В 1999 г. НК РФ был дополнен статьей об ответственности банков за непредставление налоговым органам сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков-клиентов, что влечет взыскание штрафа.
Причем налоговые последствия совершения и исполнения сделок является одним из самых важных объектов исследования при проведении налоговых проверок[55].
Отметим, что по вопросу о том, вправе ли инспекция затребовать документы, касающиеся деятельности не проверяемого лица, а его контрагента единообразия в судах нет. В постановлении ФАС Поволжского округа от 05.02.2008 по делу № А49-4731/2007-204А/16 суд признал возможным привлечь субпоставщика налогоплательщика по ст. 129.1 НК РФ за непредставление документов.
Очевидно, что классический подход публичного права к ответственности в налоговом праве знает многочисленные исключения, которые в последнее время стали едва ли не правилом. То, что некоторое время назад происходило довольно редко, в рамках отдельных судебных дел по неосновательной налоговой выгоде, сейчас становится повсеместной практикой. В основном эта практика связана с возможностью налоговых органов иначе, чем это предусмотрено формально (документально) в сложившихся между частными лицами правоотношениях, оценить налоговые обязанности, их объём, а значит, и определить ответственность налогоплательщика.
Понятие и виды ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах
Экономические причины обусловлены действием довольно высоких налоговых ставок и невозможностью некоторых налогоплательщиков своевременно и полно платить налоги. Причина в том, что, по моему мнению, законодатель, вводя такие высокие налоговые ставки, не учитывает сложившуюся в стране экономическую ситуацию, законодатель, видимо, рассчитывает на предприятия, занимающиеся торгово-закупочной деятельностью и имеющие постоянный и достаточно высокий доход. Да, такие предприятия могут своевременно и полно платить налоги, но ведь есть и другие предприятия, предприятия — производители, зачастую использующие устаревшее оборудование, не имеющие оборотных средств и не могущие реализовать свою продукцию из-за её неконкурентноспособности.
Данный подход можно считать оправданным, поскольку судебный вердикт по вышеуказанному делу полностью соответствует так называемой доктрине «деловая цель», широко применяемой налоговыми органами США и стран Европейского Союза в борьбе с уклонением от уплаты налогов.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновное совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и их представителей, за которые кодексом установлена ответственность.
Налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) о налогоплательщике, налоговом агенте или информацию о конкретных сделках согласно ст. 93.1 НК РФ.
Налоговые правонарушения — это противоправные деяния, нарушающие требования, установленные нормами налогового права, т.е. когда не исполняются (или исполняются ненадлежащим образом) обязанности, нарушаются права и законные интересы субъектов налоговых правоотношений, за совершение которых предусмотрена юридическая ответственность.
Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Произошло примерно то же, что и с принципом добросовестности в гражданском праве. Сначала нормы о злоупотреблении правом применялись высшими судами в самых вопиющих случаях недобросовестности, причём в виде исключения. Потом эта практика начала тиражироваться, и сейчас немного осталось действительно спорных судебных дел, в которых об этом бы не заявлялось. Исключение стало правилом. Так и в налоговых делах. При проведении налоговых проверок и расследований государственные, прежде всего, налоговые органы нацелены на выявление случаев извлечения неосновательной налоговой выгоды, готовятся инструкции по тому, как всё это применять. Результат не замедлит себя ждать.
Необходимо отметить, что подобный подход сохранился и после вступления в силу с 1 января 1999 года первой части НК РФ и действует и в настоящее время. Вместе с тем, НК РФ в ст.45, установлены специальные правила и процедуры налогообложения, в случае, если, по мнению налоговых органов налогоплательщик неправильно применил тот или иной режим налогообложения по причине неверной квалификации сделки или своей деятельности.
Формы защиты прав налогоплательщиков
Моральными причинами являются, по моему мнению, низкая правовая культура, неприязненное отношение к имеющейся налоговой системе и, не в последнюю очередь, корысть налогоплательщиков. Низкая правовая культура обусловлена историческим фактором — существование института налогового права, в более не менее цивилизованном виде, насчитывает в России не многим более ста лет. За это время не смогла сформироваться в стране культура, подобная налоговой культуре западноевропейских государств, где история сбора налогов насчитывает много веков. Ведь это на фоне борьбы с единоличной властью монарха на ввод и сбор налогов, в странах западной Европы сформировался институт парламента.
Недостоверность сведений о контрагентах компании – головная боль нашего бизнеса. Чему мы должны доверять, заключая сделку с партнёром? Существует информация, которую для всеобщего сведения содержит ЕГРЮЛ. Но на практике налоговики требуют от нас, заключая сделки, проверять те же самые данные. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» говорится о том, что налогоплательщик имеет право доверять информации, содержащейся в реестре и не обязан доказывать или опровергать её истинность. Отрадное решение. Но как оно будет соблюдаться на практике нижестоящими судами – вопрос пока открытый. В какой форме следует удостоверять полномочия представителей компании?
В случае неисполнения банком подобного решения налогового органа налагается штраф в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика или налогового агента другим лицам, но не более суммы задолженности.
Разные споры – разные законы
На практике иногда возникают ситуации, когда сторона, по закону обязанная заключить договор (например, после надлежащего акцептирования её оферты), уклоняется от выполнения такого обязательства.
Причины возникновения налоговых правонарушений в России, на мой взгляд всегда были одни и те же, а если и менялись, то незначительно.
Именно она и станет предметом дальнейшего изучения, хотя периодически будет производиться её сравнение с общей административной ответственностью и уголовной ответственностью за налоговые преступления. Причём основное внимание будет сосредоточено на ответственности налогоплательщиков, а не налоговых органов. Юридическая ответственность следует за нарушение правовых норм. За нарушения применяется принудительная мера, которая определяется степенью юридической ответственности. Юридическая ответственность влечет за собой определенные лишения имущественного или личного характера.
У нас же такой автоматизм, к сожалению, присутствует, что способно нарушить права налогоплательщиков. К тому же переоценка стала производиться довольно часто. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (п. 2 ст. 112 НК РФ).
Следовательно, факт обмена информацией по электронной почте может быть признан в судебном порядке подтверждением того, что между сторонами заключён договор. Но обращаю ваше внимание, что положение о необходимости заверять документы при помощи электронной подписи никто не отменял. Судебная практика по этому вопросу пока остаётся досрочно противоречивой, а потому новыми положениями закона следует пользоваться с осторожностью.
Неисполнение банком решения о взыскании налога или сбора, а также пени влечет взыскание пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки. Взыскание штрафа предусмотрено и за совершение банком действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в отношении которых в банке находится инкассовое поручение налогового органа.
Есть ряд исключений из этого правила, но общая тенденция налицо. Кроме того, руководителям филиалов отныне также следует удостоверять свои полномочия. Указания на них в учредительном документе компании уже недостаточно. Эти новации, безусловно, пойдут на пользу добросовестным предпринимателям. Законодатель сделал ещё одно доброе дело. Поправки в ГК РФ несколько облегчают нам подтверждение расходов при исполнении сторонами договорных обязательств.
Это означает, что взыскание налога в судебном порядке должно производиться не только в случае, когда, по мнению налоговых органов, имеет место заключение ничтожной или оспоримой сделки, но и во всех иных случаях пересмотра того или иного налогового режима сделки, например, когда речь идет о признании договора незаключенным или в случае, когда фактические действия сторон (и выбранный ими режим налогообложения) не соответствуют характеру их гражданско-правовых отношений (Подробнее по этому вопросу см. Брызгалин А. В. Налоговые проблемы признания гражданско-правовой сделки недействительной[54].
Теперь посмотрим, как обстоят дела в налоговом праве, где в роли властного субъекта выступает налоговый орган, а в роли подчинённого лица — налогоплательщик (налоговый агент). Налоговый орган несёт ответственность по правилам, предусмотренным гражданским, налоговым и общим административным законодательством, его должностные лица — также по правилам уголовного законодательства. Налогоплательщик (налоговый агент), в свою очередь, несёт ответственность за налоговые правонарушения по правилам налогового законодательства, за иные административные правонарушения — по правилам общего административного законодательства, а его должностные лица — также за налоговые преступления по правилам уголовного законодательства.
Налоговая (финансовая) ответственность. Введение Налогового кодекса РФ изменило ранее принятые нормы законода-тельства по вопросам ответственности за налоговые правонарушения, в частности, утратил силу Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», в ст. 13 которой говорилось о налоговых санкциях (взыскание штрафа). Факт совершения налогового правонарушения налоговому органу приходилось доказывать с использованием общих признаков правонарушения (глава 25 «Ответственность за нарушение обязательств», ст. 393—406 ГК РФ).
Согласно этой доктрине гражданско-правовая сделка, создающая определенные налоговые преимущества для сторон, может быть признана недействительной, если она не достигает деловой цели. При этом налоговая экономия сама по себе не признается в качестве деловой цели сделки[53].
Кроме того, в случае вынесения налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности следует обращать внимание на то, имеются ли обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности.
Неприязненное отношение к имеющейся налоговой системе основывается на предыдущих причинах, налогоплательщик не может уважать систему, которая не уважает его, как налогоплательщика, не учитывает его возможность оплаты налогов.